公司控制权争夺系列之二:保护商业秘密——掌控公司控制权题中之义

据作者介绍，美国知名投资人AileenLee率先在私人和公开市场上称估值超过10亿美元的初创公司“一个企业的显著特征是，虽然在初创阶段并不知名，但它几乎主导了所属的市场”，随着中国社会主义市场经济的快速发展，蚂蚁金服、滴滴出行等独角兽企业层出不穷，北京道科特律师事务所纠纷解决团队推出的独角兽企业法律服务产品线就是在这样的背景下应运而生的，"本文是独角兽企业产品线公司控制权博弈系列的第二部分."通过对市场现状、法理和司法实践的深入论证，文章描述了刀。

帮，独角兽的崛起。一、市场现状一瞥与近日维权困难列表。特斯拉 v. 小鹏汽车一案猖獗，小鹏汽车发表声明称，特斯拉起诉跳槽到小鹏汽车的员工曹后，要求小鹏汽车宣布自动驾驶源代码的一切不合理行为都是不合理的要求，并声称这是特斯拉针对年轻竞争对手的明显欺凌行为，为什么小鹏汽车会做出这样的声明，无论是特斯拉欺凌太多，还是小鹏汽车涉嫌窃取机密，一度众说纷纭，经调查检索，笔者了解到该事件如下，这一事件也应该从争端的关键人物曹开始，他曾为特斯拉和小鹏汽车工作。

在曹离开特斯拉之前，他曾经把自动驾驶仪的相关技术文件包括在内，加入小鹏汽车并负责其与自动驾驶视觉感知相关的业务，特斯拉，对于商业盗窃罪。并强行责令小鹏汽车配合特斯拉提交侦查资料”，但小鹏汽车与特斯拉最新争议的焦点是双方对小鹏汽车提交侦查资料的范围有不同理解。

在特斯拉最新的调查请求中，特斯拉要求小鹏汽车披露近30项，如自动驾驶中所有员工的电脑文件备份源代码、小鹏汽车，以及部分核心员工的相关信息，有鉴于此，小鹏汽车合理怀疑特斯拉划定的调查范围越界，揭露特斯拉欺凌的恶意显而易见，令人发指，向法院提出异议动议，美国当地法院法官VinceChhabria批准了部分异议动议小鹏汽车。

小鹏汽车回应公众诉求，其立场一直是同意提供源代码，并坚持由中立的第三方进行调查，在小鹏汽车提出反对动议之前，双方已经就中立第三方的调查达成一致源代码，后来因为特斯拉提出了明显的跨境要求，小鹏汽车在反对议案中拒绝透露，源代码，特斯拉和小鹏汽车有两个争议点，一个是跳槽员工下载到个人电脑上的技术文档是否属于商业机密，二是特斯拉序小鹏汽车提供的调查数据类别是否显示公平:这涉及到商业秘密与员工知识经验的区分和界定；这一点也是侵权案件维权的难点商业秘密。

商业秘密与员工的知识和经验的区分在理论上完全不同，但在实践中很难具体区分，在个别案件中，法官往往基于一定程度上的利益平衡考虑和自由评估标准来判决案件，原则上，当雇主的利益没有受到实质性或重大损害时，市场和法律接受退休雇员利用他们在前雇主工作期间获得的知识、技能和经验参加竞争，这个论点是基于，跳槽员工的行为不会对原雇主造成重大损害，2.商业秘密范畴vs民事责任(1)商业秘密是什么意思为了避免企业与自然人之间因商业秘密而产生纠纷，我们立法者有一个战略定位　

吨谢嗣窆埠凸投贤ā贰ⅰ吨谢嗣窆埠凸淳苋戏ā返确伞⒎ü妗⑺痉ń馐秃托姓嬲露韵喙毓娑ń辛斯娣叮纭吨谢嗣窆埠凸投贤ā返诙豕娑ǎ萌说ノ挥肜投呖梢栽诶投贤性级ǘ杂胗萌说ノ簧桃得孛芎椭恫ㄓ泄氐氖孪畋Ｃ埽饩鎏厮估傅染婪首先要明确这个概念。中华人民共和国反不符合法第九条规定，商业秘密是指技术信息、商业信息等不为公众所知的知悉具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的商业信息。近日，最高人民法院发布《关于审理民事侵权案件商业秘密纠纷的解释》第二条明确界定了“不可公之于众知悉”的表述:商业秘密权利人主张的权利不常见知悉。

在指称的侵权行为发生时，相关领域人员不易获得，人民法院应当认定，不属于反正当竞争法知悉第九条第四款所称的“对面向公众的信息进行整理完善后形成的新信息知悉以及通过出版物或者媒体、展览、网络等方式公开的信息。，符合前款规定。人民法院应当认定该信息不为公众所用”知悉“其次，为”商业秘密，在《解释》中也明确界定了商业价值这一略显抽象的概念，在第三条中有规定，权利人主张的具有现实或者潜在市场价值的商业秘密能够带来竞争优势的。

人民法院应当认定其属于反正当竞争法第九条第四款所称的具有商业价值的“中间形态的生产经营活动”。

小鹏汽车还表示，公司聘请专业第三方进行法律取证调查，属于窃取商业秘密罪，小鹏汽车在声明中称，该公司“从了解该案时起，就聘请了专业第三方进行法律证据收集调查，没有任何特斯拉 源代码，商业机密或受保护的...的迹象，包括自动驾驶的披露源代码，提交到硬盘...，以及特斯拉批评的小鹏汽车，它的自动驾驶源代码，小鹏汽车也有最新进展，旨在特斯拉去年通过诉讼指控前条顿人...，但是特斯拉希望小鹏汽车能给予更多，特斯拉法院传票两次发给小鹏汽车。

要求更多调查信息，包括自动驾驶的披露源代码和硬盘中相关信息的法医图像提交等。境斗争持续了一年多特斯拉，小鹏汽车)以商业盗窃罪起诉小鹏汽车员工曹。