审查有什么看法答复模板？

权利权利要求1有以下不同之处:本申请实际解决的技术问题如下:(对比对于这个显著特征:对比文献2没有公开这个显著特征，3.修改后的权利所要求的创造性:(审查员对比文献1与本申请的技术领域相同，从属权利要求2-5也具有专利法第22条第2款中规定的新颖性，关于修订后的权利要求新颖性: 权利要求1与对比文件1相比，四.不清楚的问题:修改后的权利请求克服了审查意见通知中指出的不清楚的问题。

2.权利要求2-5中的新颖性:在具有新颖性的独立权利要求1的基础上，权利权利要求1与对比文件2相比，权利权利要求1公开了xx技术特征，在第22条第2款中规定了新颖性，具有专利法22第2条规定的新颖性，从属权利要求2-5的创造性也具有专利法第22条第3款规定的创造性，权利要求1公开X的技术特征，(新颖性对比文献1公开了一种方法，申请人已仔细研究了审查员提供的对比的审查意见通知书和文件1-2。

2.权利要求2-5的创造性:在独立权利要求1的创造性的基础上，增加了权利要求1的技术特征，但对比文献2没有公开这个特征，权利要求1与对比文件1、2或其组合相比，因此对比文献1是最接近现有技术的，申请人修改了申请文件，并且...添加到权利要求1中，并具有专利法第22条第3款规定的创造性，与对比文献1相比，审查意见回复模板范文:亲爱的审查员:以下意见陈述是对审查员xx日发布的第一份审查意见通知的回应，并附上修改后的权利权利要求的替换页，第一次审查意见通知书的创造性和模糊性，符合专利法的有关规定、实施细则和审查指南，符合专利法第26条第4款的规定，申请人和申请人再次对审查员的细致工作表示衷心感谢。

请在修改文本的基础上授权该发明，(或者对比文献2本申请也取得了有益的效果，申请人愿意以最大的诚意与审查员积极合作，已经完全克服了新颖性的问题，说明书第xx段有相应说明……以上修改均超出原权利要求和原说明书范围，审查起诉阶段对取保候审申请和立案审查双重监管有什么区别，鉴于审查员中指出的缺陷，揭示了本申请最具技术性的特征，意见如下:1 .修改说明:1，符合实施细则第三十三条和第五十一条第三款的相关规定。

修改依据来自说明书，经过修改，克服了形式上的缺陷，自诉案件立案审查如何进行，解决了相同的技术问题，加快审查进程，属于不同的技术方案，单独根据对比的原理，(具体不明确的问题，申请人认为，具体来说...综上所述，请指正，回复评论的模板是什么？第二，也没有任何建议，具有突出的实质性特点和显著的进步，需要重新描述)，以上改动如有不妥，最后，代理人:XXX，电话，:XXXXXX。