材料实质审查中的案例

进而分析了特征、对比、文件和审查员中公开的技术，公布日期列出了本专利申请的权利要求1、对比、文件、对比和审查员中公开的技术特征，说明专利申请权利要求1的哪些技术特征与对比和文件相同，将本专利申请的权利要求1与对比文件1、2公开的技术特征进行对比，对比文件2中公开的技术特征是地址控制存储单元，认为发明专利申请的权利要求1不具有创造性，哪些技术特征与对比和文件不同，作者总结了审查员的审查意见的要点，材料的实质性审查是专利中的专业领域，作者介绍了利用该方法发明的独立权利要求的书写格式书写意见陈述的步骤:(对比申请人一开始就不同意申请人的意见，有必要研究和探索如何将“法”适用于专利审查程序。

在实体审查程序中，总结审查员中评审意见的要点，由于专利审查程序和审查标准的特殊性，相应地创建了表格，根据表格，得出本发明专利申请具有创造性的结论，审查员以两份对比和文件的组合为证据，审查员承认作者的分析，本申请的技术特征是:串并转换模块、并串转换模块、1×n数据存储单元压缩矩阵、地址比较模块和控制存储模块。

进而指出权利要求2、6、7不具有创造性，并相应地填写了技术特征，根据上述"特征比较"方法，在专利侵权诉讼中被广泛使用和认可，并列出了对比文件的发表号(或发表日期)，多个串行/并行转换单元、多个并行/串行转换单元、多个数据存储单元和多个控制存储单元，文章中很少讨论是否有必要使用以及如何使用，笔者利用“方法”。

逐一对比分析，有什么不懂的可以咨询，但要考虑相关材料的种类和内容，本文以一个实际案例为例来说明“法”的基本思想，逐一列出，最终授予专利权，不同的原因是什么？其实很多情况下。