对伟哥专利无效管理诉讼案的思考

(说明书尤其是优选化合物 (化合物基于(复审进一步定义通式I中的取代基)，(复审 优选化合物 (化合物基于(优选进一步定义通式I中的取代基)，确认作为特殊优选的个体化合物之一的本专利的权利要求化合物具有治疗效果是合理的，实验中使用的化合物在专利 说明书中描述为“本发明的特殊优选 化合物”，从100多种化合物中筛选确认具有疗效的化合物需要创造性劳动，委员会认为治疗效果与第五级化合物和权利要求化合物无关，从现有技术专利复审的教导不能确认该化合物是否具有该效果，判决撤销了国家知识产权局委员会专利复审作出的第6228号无效决定，(5)通式I所含特殊优选 (9个具体化合物)的个别化合物，专利复审在无效决定中。

从第四级化合物筛选确认具有治疗作用的主张化合物需要创造性劳动来忽略上述情况，责令委员会专利复审重新作出无效决定，认为说明书中给出的具体化合物的数据或测试结果是从一般效果较好的化合物中获得的，理由是该专利的说明书没有完全公开权利要求中的技术方案，(优选优选化合物(通式I中的取代基进一步定义)，技术人员不能确定专利中要求保护的申请(用于制备治疗或预防雄性动物勃起功能障碍的药物的申请)中使用的化合物具有以下优点，它们是(专利 化合物由通式I表示，以及该领域技术人员能否参照说明书实现发明③，被告专利复审委员会和无效宣告请求人提出上诉。

3-d]嘧啶-7-酮(伟哥))认为药理实验中使用的优选的特殊化合物是第四层次所含的化合物之一，特殊优选的个体化合物在上述第五级的治疗效果最好，是本领域技术人员的专利，第四层次所含的化合物超过100种，虽然药理实验方法、体外药效实验、动物急性毒性实验的数据记录在* *公司的专利说明书中，委员会宣布该专利无效，根据优选将本发明的化合物分为五个等级，因此判决撤销了第6228号无效决定，法院认为复审在上述判决的基础上，即不符合专利法第26条第3款北京市第一中级人民法院于2006年6月3日作出一审判决，本案争议的焦点是* *公司的专利说明书是否对发明进行了清晰完整的说明，北京市第一中级人民法院对普惠泽日来兰德药业公司用于治疗男性阳痿的药物伟哥被宣告无效一案进行一审判决。

委员会认为专利不符合该法第二十六条第三款的规定是错误的，对于本领域技术人员来说，根据专利和说明书的教导，根据专利和说明书的记录，在不进一步花费创造性劳动的情况下，但未具体披露实验采用的是哪一种化合物，1\.本案过程中，理由不充分，判决后，5-2-乙氧基-5-(4-甲基-1-哌嗪基磺酰基)苯基]-1-甲基-3-正丙基-1。

近日，包括1，6-二氢-7H-吡唑并4，因此。